Re:


| Комментарии | Отправить комментарий | Вернуться на Форум |

Отправил: vdv , Пт , 09 Авг 2002 в 21:45 MSK

в ответ на: Re:, которое отправил Dadude Пт , 09 Авг 2002 в 21:23 MSK:

: : Нет... Посмотрите 5' график. Там две "тройки" (имхо).

:
: Подобная ситуация ИМХО описывается на стр. 75,Figure 2-13(анг. вариант)"Although any five-wave sequence be forced into three-wave count by labeling the first three subdivisions as a single wave A, it is incorrect to do so."

: Не спора ради, а истины. А она как известно рождается в споре. Или в вине? :)

Да я и не собирался спорить.
Но ваш пример - неудачный. На рис. 2.13 предполагаемые волны "а", "c" и "С", которые в последствии стали волнами "1", "3" и "5", все они - ПЯТИВОЛНОВКИ. И речь на рисунке идет о волновой раскладке волнового уровня старше них.

В нашем, реальном примере ваша предполагаемая волна "1" - ТРЕХВОЛНОВКА (см. 5' график). Причем здесь рис. 2-13?!
Следовательно, вариант с импульсом вниз отменяется.
Если хотите спорить дальше, давайте доказательно, с графиками.



Комментарии:



Отправить комментарий:


Имя: *
E-Mail:
.Тема : *

Комментарий: *


| Комментарии | Отправить комментарий | Вернуться на Форум |