Re:


| Комментарии | Отправить комментарий | Вернуться на Форум |

Отправил: Passer By , Пт , 06 Сен 2002 в 16:36 MSK

в ответ на: Re: , которое отправил ёлы-палыч Пт , 06 Сен 2002 в 13:11 MSK:

: чего же тут нового? согласно классическим правилам третья не может быть самой короткой в импульсе. всё-таки импульс и диагональ - разные паттерны.
: а если взять сходящийся диагональный треугольник, то нужно признать, что:
: волна 1 бывает длиннее волны 3;
: прокол или недоход волной 5 линии 1-3 - не аномалия, а обычное дело, и, в случае прокола, волна 3 в диагональном треугольнике может быть самой короткой из трёх движущих.

: поправьте, если ошибаюсь, НП

==============

В оригинальных работах Эллиотта, действительно, напрямую ничего не сказано о том, что волна 3 Диагонального Треугольника не может быть короче волн 1 и 5. Впрочем, в книгах и статьях Эллиотта есть достаточно много недоговоренностей. Посмотрим, что по этому поводу думают последователи Эллиотта. Пожалуй, наиболее известными "эллиотчиками" считаются Прехтер и Ниили. Заметим, что подходы, которые они используют в анализе, очень сильно отличаются друг от друга. Тем не менее, и Прехтер и Ниили считают, что третья волна Диагонального Треугольника не может быть короче и первой и второй волн. К сожалению, у меня сейчас нет под рукой книги Прехтера, но вот, что он пишет в своих Уроках на сайте www.elliottwave.com:
"...As with impulses, no reactionary subwave fully retraces the preceding actionary subwave, and the third subwave is never the shortest.." (Lesson 3.1).
Такого же мнения придерживается Ниили (p.11-6 в английском издании его книги).




Комментарии:



Отправить комментарий:


Имя: *
E-Mail:
.Тема : *

Комментарий: *


| Комментарии | Отправить комментарий | Вернуться на Форум |