Так их - этих вейверов - разбомбить !!! (-)


| Комментарии | Отправить комментарий | Вернуться на Форум |

Отправил: Poul_Smith , Вт , 11 Сен 2001 в 17:26 MSK

в ответ на: Это насчет концептуальности по EWA., которое отправил Сергей-К Вт , 11 Сен 2001 в 13:44 MSK:

: Касательно концептуальности теории волн Эллиота можно осторожно так заметить, что в принципе сам механизм (метод) построения волнообразной модели рынка притянут за уши к сути внутренних процессов биржевых колебаний.
: Метод красив. но не более и ни на какие вопросы, куда пойдет рынок он не отвечает. А задним умом рисовать ломаные линии дело нехитрое. В одной "волне" может быть столько же мини-волн, как в цунами брызг. Ни один механический метод (а EWA это с моей точки зрения механический метод ) не может указать, куда пойдет цена. Не дано науке заглянуть в будущее даже на один пипс.
: Изучать теорию Эллиота по книгам Прехтера, так же бесполезно, как понять ГАННА по книгам Хьерджика и Крауза. И нельзя вслепую верить Прехтору, потому что он видел волновую теорию по своему. Так уж вернее говорить о теории не Эллиота а Прехтера.
: Волнова теория потому так долго еще живет, что достаточно близко, как и другие теории рынка, подходит к сути биржевых процессов.EWA никто не хочет убирать из общей корзины технических методов, иначе как бы крупнейшие игроки, банки, могли бы водить за нос стадо форексников. Ведь все любят читать умные книжки, если их к тому же еще так и пропагандировать.
: Удивляет, почему не видно на Форуме ни одного критического замечания к данной волновой теории, если уже сам метод лпределения точек перехода одной "волны" в другую ошибочен в принципе?




Комментарии:



Отправить комментарий:


Имя: *
E-Mail:
.Тема : *

Комментарий: *


| Комментарии | Отправить комментарий | Вернуться на Форум |