А нужно ли умножть "ДИАГОНАЛЬНЫЕ" неясности?


| Комментарии | Отправить комментарий | Вернуться на Форум |

Отправил: Passer By , Пн , 24 Дек 2001 в 13:46 MSK

в ответ на: Умножая "ДИАГОНАЛЬНЫЕ" неясности., которое отправил //\\ Вс , 23 Дек 2001 в 16:58 MSK:

: : Кто нибудь может "напустить ясность" на такой момент.
: *******************************************************
: Вся EWA - это ПОСТОЯННАЯ ВАРИАНТНОСТЬ или НЕЯСНОСТЬ. Кстати, достаточно верно задан вопрос в посте выше - а есть ли такие промежутки на рынке, где имеется ПОЛНАЯ однозначность в волновой трактовке? Нет, таких промежутков нет и БЫТЬ НЕ МОЖЕТ. Ибо с самых первых шагов развития любого процесса он имеет право на варианты и развивается НЕПРЕДСКАЗУЕМО (но непредска-зуемо именно в рамках данного процесса). И аналитики, использующие метод EWA, всегда работают в условиях волновых вариантов на разных временных промежутках.
______________________

Браво! Абсолютно здесь с Вами согласен. Правда, еще достаточно часто встречаются "эллиотчики", считающие, что они в состоянии ПРЕДСКАЗЫВАТЬ будущее.

Но не кажется ли Вам, что введение многочисленных поправок к теории Эллиотта, только усложняет процесс анализа, увеличивая и без того не малое число вариантов. Речь идет не о поправках, уточняющих положения теории, а об изменениях, которые отменяют ее принципы.

Например, утверждение Прехтера о том, что Диагональный треугольник может возникнуть в положении волны 1 или А, является абсолютно необоснованным, и, насколько я знаю, большое число намного более успешных чем Прехтер аналитиков, а также трейдеров, применяющих EWA в торговле, (Прехтер к числе таковых не относится) не согласны с этим его "открытием". Кстати, одной из важных особенностей Диагонального треугольника по Эллиоту является поведение рынка после его окончания, что никак не согласуется с предположением о том, что он может возникнуть в положении волн 1 или А.

Но оказывается, этого мало. Призывая не фантазировать, Вы, тем не менее, продолжаете "совершенствовать" волновую теорию, помещая импульсные волны туда, где должны быть коррекционные... Возникает естественный вопрос. А есть ли для этого какие-то основания кроме Вашей категоричной уверенности? Неужели ничего не получается, если развивать теорию, не нарушая основных принципов, заложенных Эллиотом?





Комментарии:



Отправить комментарий:


Имя: *
E-Mail:
.Тема : *

Комментарий: *


| Комментарии | Отправить комментарий | Вернуться на Форум |